hits

Luke 2 i den feministiske jule-kalenderen // Ukeslutt-debatt

kommentarer

Velkommen til Kommentarfeltets feministiske julekalender! Hver dag frem til jul vil jeg skrive en kort (eller lang) notis om det som opptar meg -  med feministisk vinkling.

Etter gårdagens julekalender-åpning har jeg fått flere tips og ønsker, der ett ønske var en oppsummering av poengene mine fra debatt på NRK Ukeslutt (18.11.2017). Jeg var i debatt med Nettavisen blogg-kollega George Gooding, og tema var private bilder på mobilen, nettvett og ansvarsfordeling.

Motspørsmål: Hvorfor kommer disse formaningene om å ta diverse selvfølgelige forhåndsregler KUN når det gjelder kvinner og sex? 

I forkant av debatten hadde Gooding postet innlegget "To historier om private bilder". Needless to say er Gooding og jeg smått uenig om fokus, vinkling og retning for debatten. Mitt hovedpoeng er ikke at man, ved å ta i bruk digitale verktøy og sosiale medier, ikke bør være en bevisst bruker av disse - men snarere at vi ikke skal tillate oss å dra debatten inn i det sporet. Igjen. Sporet der skillene mellom nettvett, skyldfordeling og hvem som er ansvarlig for hva hviskes ut. Jeg opplever at de poengene og eksemplene Gooding kommer med (som å se for før man krysser veien) er selvfølgeligheter. Jeg lurer derimot på når det blir en selvfølgelighet å rette pekefingeren mot den (og kun den) som stjeler andres bilder, og sprer disse - uten av man også slenger litt ansvar over på offeret. 

Her er mine notater i forkant av debatten. Se nederst for å høre radioinnslaget (og ja, jeg vet at jeg puster mye og nærme mikrofonen).

Gooding spør i bloggen sin: Hvorfor kommer disse beskyldningene om skyldpåføring bare når temaet er forbundet med kvinner og sex? Motspørsmål: Hvorfor kommer disse formaningene om å ta diverse selvfølgelige forhåndsregler KUN når det gjelder kvinner og sex? 

Det er både respektløst og nedlatende og, selv om Goodings intensjon er å være en god beskytter - så ta vårt ord på det når vi sier at det gjør oss kvinner skamfulle. Det føles som om vi påføres skyld.

Gooding skriver: «De som stjeler og lekker bilder vet at det er galt, at det er ulovlig, at de egentlig ikke burde gjøre det. De styres av de samme impulsene som de som tar bildene: LYST.»

Dette argumentet forutsetter at overgripere som stjeler og deler bildene er såpass oppegående og opplyste at de vet det er ulovlig - og dermed er klar over risikoen de tar ved å likevel gjøre det. Skal denne respekten kun komme forbryterens til gode? Tror Gooding virkelig at de som tar nakenbilder av seg selv er så dumme at de ikke kjenner risikoen ved å følge sine lyster? Det at disse mennene ikke kan å styre denne lysten stilles det ingen spørsmål ved. Gooding fatslår heller at det er de som tar bildene som må lære å styre sine fullt lovlige lyster fordi de potensielle konsekvensene er så store. 

Disse argumentene er moraliserende i den forstand at det tas høyde for at den som har tatt et privat bilde ikke har tatt denne risikovurderingen, og får dermed sin verdighet som offer vurdert og bagatellisert (ved at det  er fokus på gjerningsmann fremfor offer). Det blir nedlatende fordi det er et banalt argument.

Ja, vi må alle tilpasse oss og forholde oss til den nye digitale hverdagen vi lever i. Det betyr ikke at vi har noen som helst skyld når andre velger å bryte loven. Det er ikke her problemet ligger. La oss bevege oss videre og plassere ansvaret der det hører hjemme. For å gjøre det kan vi ikke tillate at debatten, atter en gang, tar denne omveien.

Hør fra starten (om #metoo) eller spol frem til 17:06 for debatt mellom undertegnede og George Gooding.


Følg Kommentarfeltet på Facebook her.  ​

Velkommen!

 

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar