Hvis alle feminister hatet peniser ville vi dødd ut!

Jeg havnet i en ganske så interessant samtale tidligere i dag, hvor temaet var intet mindre enn en manns penis. Et stykke ut i samtalen hoppet en av deltakerne inn med spørsmålet "er ikke du feminist?" Jeg svarte litt perpleks at jo, jeg er uten tvil feminist, hva i alle dager har det med saken å gjøre?

Kan vi snart bli enige om 1) at de fleste feminister hverken hater menn eller peniser og 2) at sexprat er lov på begge sider av kjønnsgjerdet?

Jeg har tidligere skrevet om sjekking og kjønnsroller, og mener fast bestemt at det ikke er noen distinkt kjønnsbasert forskjell mellom prat basert på andres utseende i en seksualisert kontekst. Det er bør være like greit at menn snakker med kompisene sine om rumpa til hun som nettopp gikk forbi, som at vi jenter lirer av oss setninger om størrelsen på en manns penis.

Les innlegget Sjekking, kjønnsroller og singel-revolusjon!

Jeg skal være den første til å innrømme at mange jenter lett kan være ute med pekefingeren hvis mannfolk seksualiserer oss, men er vi så mye bedre selv?

Her er det viktig at dere ikke misforstår meg. Jeg er selv aktiv i diskusjoner som omhandler seksuell trakassering, og jeg mener fortsatt at kvinner er mer utsatt for slike tilnærmelser og overgrep enn menn. Det jeg snakker om her faller ikke inn i denne kategorien. Det er selvsagt helt uaktuelt for noen av oss å gå bort til en kar på byen og gripe tak i penisen hans, på samme måte som at det er helt uakseptabelt om en fyr putter hånden sin under kjolen min på dansegulvet.

Jeg mener fortsatt at lengden på skjørtet til ei jente ikke skal være en unnskyldning for uønsket seksuell oppmerksomhet eller å få slengt hore etter seg.  

Les innlegget Rødstrømpe-dialogene.

Hvor går så grensen mellom sexisme og uskyldig sexprat? Er det virkelig brudd på feministkodene å applaudere en nydelig penis for så å fortelle om, og skryte av denne til venninnene sine etterpå? 

Slik jeg ser det er det et viktig skille mellom sexisme og sexprat, hvor det ene er uakseptabelt og det andre er helt normalt for begge kjønn. Ifølge Store norske leksikon er sexisme "undertrykking og nedlatende holdning til kvinnen på grunn av hennes kjønn. Begrepet ble introdusert i 1960-årene som en parallell til begrepet rasisme." La oss, for konteksten sin del, utvide begrepet til at sexisme dreier seg om undertrykkende og nedlatende holdning til mennesker kun på grunn av og basert på vedkommenes kjønn.

På bakgrunn av dette er altså ikke skryt av og sladder om en manns penis og de eventuelle orgasmene han ga deg sexisme. På samme måte er det ikke sexisme om en mann forteller sine kompiser om jenter, deres kropp og underliv sexisme. Det er kun fullstendig legitim sexprat og det må da søren meg være lov, selv for oss feminister!

Feminisme er et større begrep med flere ulike definisjoner og ideologiske retninger. Som jeg skrev i et tidligere innlegg er det fascinerende hvordan enkelte forbinder feminisme med noe negativt. Setningen «jeg vil ikke akkurat kalle meg en feminist!» spyttes ut som om ordet er forbeholdt sinte kvinner som elsker kroppshår, helst ville bodd i en verden totalt renset for testosteron og som, i likhet med enkelte edderkopparter, spiser en eventuell parringspartner etter oppnådd befruktning.

Les innlegget #Hunspanderer og likestilling til folket.

Kan ikke blodfeminister også like en naken mannekropp? I fullt alvor, tenk om ingen feminister likte peniser? Da hadde ville jo alle feminister dødd ut. Jeg kan virkelig ikke se at en manns penis, og en eventuell samtale om denne, har noe som helst med feminisme å gjøre. Vi feminister må da også få lov å være seksuelle vesener med normal apetitt på menn.


 

Vil du lese mer av meg? Følg meg på Facebook for å få innlegg rett inn i feeden!

 

Couple having sex in bed
Licensed from: Wavebreakmedia / yayimages.com



38 kommentarer

Kjetil

02.02.2016 kl.18:45

Problemet er at feminister liker menn, men kun negere og andre mørkhudede menn. Et ønske om å gjøre Norge til et multikulturelt Brasil er noe som opptar dagens feminister. Dem hater hvite heterofile menn, og spesielt nordiske menn blir sett på som parasitter av feministene. Sammen med sosialistene har dem ødelagt alt, nordiske heterofile menn har snart ingen rettigheter igjen.

Linn W. Rosenborg

02.02.2016 kl.18:47

Kjetil: du fortsetter stadig å imponere med dine reflekterte og intelligente kommentarer, Kjetil.

Saft

02.02.2016 kl.19:32

Ja vi kan vel ganske enkelt fastslå at Kjetil er, og ganske sikkert forblir, single.

Ole

02.02.2016 kl.19:35

Kjetil er et perfekt eksempel på en hardcore, I know it all-nordmann, uteksaminert fra livets harde skole som klager over andres kvinnesyn og selv har eksemplarisk kvinnesyn.

Jonas

02.02.2016 kl.19:53

Jeg mener at samfunnet skal være likestilt uavhengig av kjønn, og at kvinner skal få akkurat samme rettigheter / lønn som menn... Men ut fra innledningen din, der det fremkommer spørsmålet om "er ikke du feminist?" når dere snakker om peniser, må spørsmålet mitt bli : mente motparten der at kvinner også skulle ha penis?

Spøk til side : seksuell trakassering er ikke greit, og selv om jeg er en slem mann (kunne ikke styre dette valget da jeg ble født), så griper jeg tak i folk som bedriver seksuell trakassering. Har et par kjever på samvittigheten, spesiellt etter å ha måttet forsvare meg selv ovenfor fulle voksne menn som tafser på jenter (tåler jeg ikke!) ...

Anders

02.02.2016 kl.20:08

Litt på siden men føler det er relevant; Du nevner noe om hvordan feminisme blir likestilt med å hate menn og spise sexpartnere. Akkurat som med Islam må de moderate og ikke minst oppegående feminister ta bevegelsen sin tilbake fra de ekstreme - for når man sidestiller sexisme i Norge i dag med apartheid og slaveri, som jeg har opplevd enkelte gjør, har man mistet totalt fokus. Når man på en side klager over at ikke menn er åpne nok, for så å hånle og bagatellisere problemene til de som faktisk tør å åpne seg, handler det ikke om likestilling, men makt og nedverdigelse (om det er et ord eller ikke). Skal ikke ta helt av, men det verste dere (tilsynelatende) moderate og reflekterte feminister kan gjøre, er ingenting. Vær så snill og ikke la de hatefulle, selvsentrerte og maktgale få definisjonsmakten.

Linn W. Rosenborg

02.02.2016 kl.20:44

Anders: jeg lover.

Kjetil

02.02.2016 kl.20:46

Jeg vil bare opplyse om at "Kjetil" lenger oppe i tråden ikke er den originale "Kjetil" som du vanligvis elsker å diskutere med.

Bare sjekk IP-adressen. Sannsynligvis er det du selv eller en av dine venner som har skrevet det tullet der for å kunne henge ut meg.

Dette har du også gjort tidligere, og føyer seg bare inn i rekken av håpløse og skitne triks for å kunne putte seg selv i offerrollen, og fremstille menn som rasister og kvinnehatere.

Jeg, den ekte og originale "Kjetil", har nemlig sluttet å skrive her, jeg ønsker ikke å støtte denne bloggeren med innhold.

Dette er mitt siste innlegg på denne bloggen for alltid. Alle innlegg skrevet av "Kjetil" på denne bloggen i fremtiden vil være forfalskninger.

Linn W. Rosenborg

02.02.2016 kl.20:50

Kjetil: hei. Jeg pleier til tider å dobbeltsjekke ip-adresser, og skal gjøre det også denne gangen.

Rune Meier

02.02.2016 kl.20:57

De færreste mener vel at feminister ikke liker peniser, er vel menn dere hater.

Men det som derimot IKKE er greit er at menn snakker om og ser på fine romper. Det er derimot objektifisering. Fordi det er menn som gjør det.

Linn W. Rosenborg

02.02.2016 kl.21:07

Rune Meier: leste du innlegget?

Dag-Olav Berg

02.02.2016 kl.21:03

Penis med penger på kontoen liker de

Linn W. Rosenborg

02.02.2016 kl.21:07

Dag: liker hvem? Og kan egentlig en penis ha penger på konto?

Tom

02.02.2016 kl.21:32

Menn og kvinner er veldig, veldig forskjellig anlagt i forhold til å sette pris på kroppen til det motsatte kjønn. Der kvinner tilsynelatende blir rasende og provosert av 'dick pics' setter De fleste menn svært stor pris på tilsvarende.

Jeg har bare møtt folk på internett som noengang har reagert negativt på sexistiske vitser eller vittig nedlatende utsagn ment for å være morsom.

Ingen jenter jeg kjenner har et problem med "objektifisering" og ser intet galt i å betrakte en kropp for det den er uten å støte på moralske kvaler av den grunn. Man må huske at de aller fleste kvinner tross alt ikke er feminister, og befinner seg ganske langt unna disse begrepene og gruppetenkningen. Som et eksempel, I England nylig sa en undersøkelse at bare 6% av kvinner der anser seg som feminist.

Objektifisering er tross alt på mange områder fullt ut akseptert og omfavnet i den vestlige verden av begge kjønn. Spesielt kvinner. Millioner av kvinner jobber i "objektifiseringsyrker" som modeller, pornobransjen osv.

Den svært konservative seksualmoralen til mange tredjegenerasjons og/eller de radikale feministene er ganske overdøvende, der seksualitet og menneskelig tiltrekning til hverandre blir for drøy kost om det brukes i en reklame på TV eller T-banen. En jente i bikini som går forbi noen gutter med lange blikk er nok til at raseriet gløder.

Folk tolker 'Seksualisering' veldig forskjellig. Jenter jeg kjenner ser et kompliment der mange feminister ser undertrykking, om noen plystrer etter de på gata. Som meg selv forbinder de ikke seksualitet med noe negativt, og kan prate om peniser og reagerer ikke på sexy reklamer sett fra et manneperspektiv.

Rune Meier

02.02.2016 kl.21:47

1) at de fleste feminister hverken hater menn eller peniser og 2) at sexprat er lov på begge sider av kjønnsgjerdet?

1 - Nei. De fleste feminister demonstrerer det stikk motsatte. Ord har liten virkning, handlinger er det som teller. Av de 2 kjønnene vi har er det kun menn som blir systematisk diskriminert. Dette er det SV og AP feministene som har sørget for.

2 - Ja. Har aldri møtt eller hørt om en mann som har sagt noe annet om han kommer fra et vestlig samfunn. Det må være kvinner som sier noe annet.

Ben

02.02.2016 kl.21:49

Ganske forfriskende å se en feminist med beina på jorda. Det er fint å se at en feminist for en gang skyld ser at det går begge veier og er for det meste enig i alt du sier. Det jeg skriver nå er ikke et angrep på deg som person, men vil gjerne utfordre deg litt.

Grunnen til jeg ikke er feminist(kommer aldri til å bli det heller) er den ekstreme kollektivistiske tankegangen bak mange feminister. Det er veldig sjeldent som sagt at jeg ser og hører feminister kjemper for likestilling, men heller oftere at de fleste feminister kjemper for statlig makt og støtte for kvinner(som f.eks kvotering av kvinner). Hvis feminisme er virkelig for likestilling, hvorfor heter det da feminisme og ikke for eksempel egalitarisme(et annet ord for likestilling for alle mennesker)? Feminin betyr jo samlebetegnelse på de egenskaper som regnes for å være kvinne, og har ikke noe med menn å gjøre. Feminisme oppfatter jeg også som en form for kulturell marxisme hvor det er en kamp mot menn, og de fleste vet hvordan det går(altså ikke bra), Som du sikkert vet så sliter jo også mange menn disse dager med selvmord, arbeidsløshet, mange land er det bare 30 % menn tar utdanning på universitetsnivå, flere kvinner enn menn får barn, menn lever kortere. Hvordan kan du og mange andre feminister stå for ideologien feminisme når man sjeldent ser at andre feminister også står opp for mannfolka? Håper vi kan ha en kort og en rasjonell diskusjon(jeg vet, du snakker ikke for alle feminister).

Lars

02.02.2016 kl.22:48

Spørsmålet du bør stille er vel kanskje: "Hva har feminister gjort for å få dette imaget?"

Så tror jeg ikke heller alle menn er komfortable med at andre snakker om penisen sin - selv om det er en fin penis.

Anna

03.02.2016 kl.00:10

Ben: merkelig hvor mye syting hvite menn fra vesten klarer å bedrive til tross for at de er aller øverst på rangstigen og har de støtste og beste mulighetene i verden. Hvorfor mener du at kvotering ikke er forenelig med likestilling? Jeg ønsker kvotering av menn i typiske kvinneyrker. Jeg mener at det er viktig å få flere mannlige omsorgsarbeidere og er for kvotering av menn i f.eks. barnehage. Samtidig er det viktig å få flere kvinner inn i mannsdominerte yrker og roller.

Ben

03.02.2016 kl.00:53

Hei Anna

For det første så syter jeg ikke, det jeg tok opp i min kommentar om menn i samfunnet er faktiske utfordringer. Betyr det at jeg sier at menn er undertrykte? Hater å måtte si det her til deg Anna, men her i Norge og i det sekundære vestlige så har kvinner akkurat de samme muligheter som menn til å lykkes i arbeidsmarkedet. Grunnen til at kvinner er underrepresentert i det private arbeidsmarkedet er at de fleste kvinner i Norge velger å ta en utdanning innenfor den offentlige sektor. Der får man dårligere betalt enn de som er i det private. Og når det kommer til den debatten som det ar vært snakk om i media i det siste, altså kvinnelige ledere.

Ifølge SSB så består privat sektoren av ca 33% kvinner(noe rundt der, hvis jeg har feil kan du rette det opp), og det å forvente at det skal være 50/50 kvinnelige og mannlige av den grunn synes jeg er helt feil å forvente. Grunnen til at jeg er imot kvotering av menn og kvinner til en hva som helst yrke er at man gir staten tillatelse til å bruke og utnytte makt for å passe til sin egen politiske sosialistiske agenda. Da handler det ikke om hvem man er, men hva man er. Dette fører til diskriminering og favorisering av faktorer som til syvende og sist ikke har noe å si. Man skal få en jobbstillling fordi man er best egnet, ikke fordi man er mann, kvinne, minoritet osv.

Jeg er for et samfunn der utdanning, kunnskap og erfaring skal bestemme om man kan få for eksempel en lederstilling, eller lettere sagt de som er best egnet. Når du sier du er for kvotering, synes jeg da at du Anna er for diskriminering på grunn av et individs biologiske arv skal bestemme om man er best egnet eller ikke. Når det kommer til din såkalte feministiske teori om patriarkiet så vil jeg si at Norge og den moderne vestlig samfunn ikke er et patriarki.

Når det kommer til u land og spesielt land som styres av religiøse doktriner så er jeg enig i at kvinnen i sånne land er andre klasse borgere, og det er noe som bør gjøres. Men ikke her i Norge eller i det moderne vestlige samfunn. Vi har jo en kvinnelig statsminister, og muligens en ny kvinnelig president(en som jeg personlig synes er like ile som Trump), pluss kvinner i Norge er de som bruker velferdsordningene mest. Så det at hvite menn har all skylden er ikke bare et løgn, men også diskriminerende. Derfor er jeg imot kvotering. Menn og kvinner er forskjellige, ikke like.

Ben

03.02.2016 kl.01:05

Anna

Hvis du skal svare på min kommentar, kom med ordentlige rasjonelle argumenter. Tenk litt på hva du skriver. Når du først skal argumentere og diskutere så kan du ikke bare komme med påstander og teorier om greier uten en forklaring og begrunnelse.

Ben

03.02.2016 kl.01:10

Mente altså å si sekulære samfunn i den første avsnittet. "her i Norge og i det sekulære vestlige".

Fortsatt Mann

03.02.2016 kl.01:32

Hva med oss hvite, heteroseksuelle og påstått priviligerte menn som ikke syter, men bare sitter og gliser av den nye bølgen med idiotfeminisme?

Heldigvis(!) finnes det fortsatt et flertall av damer der ute som faktisk fortjener respekt og en kan omgås uten å ville rive ut både hjernen og øynene i møtet med dem.

@Anna: Hvorfor i all verden støtter du kvotering? La nå folk velge det de vil, og la de som er best egnet (kvalifisert på like vilkår) få de jobbene de ønsker. Selv om du ser for deg en vakker blomsterduftende verden i ditt eget hode der flere menn er sykepleiere, er det fortsatt viktigere å påtvinge andre din ideelle verden enn at de best kvalifiserte uansett kjønn får jobben? Var ikke det hele kampsaken til de virkelige feministene at kvinner skulle få de samme mulighetene som menn, på like vilkår og uten diskriminering?

Feminist/feminisme har blitt et skjellsord og synonym for anti-demokratisk, dogmatisk, biologifornektene og mislykkede tomsinger som trenger noen å skylde på fordi alt de tar i tilsynelatende blir til bæsj, som tror at det er andre som hindrer dem og ikke mangel på egen kompetanse eller innsats som er skyld i problemene de har med ikke å nå opp.

Feminismen har gått fra å være en kamp for like rettigheter til en bakstreversk kamp for privileger man ikke har gjort seg fortjent til, på bakgrunn av eget kjønn. Det er tydeligvis vanskelig for noen å forstå at vi alle er individer med forskjellige egenskaper, hvorav kjønn er en av de mest ubetydelige for om vi lykkes eller ikke.

03.02.2016 kl.02:00

Ben: hvis du hadde undersøkt nærmere hos SSB hadde du funnet at: -Ca 36% kvinneandel i privat sektor, men bare 15% kvinner i AS-styrene. -Det norske arbeidsmarkedet er svært kjønnsdelt. Kun tre av ti offentlig ansatte er menn, og mer enn én av tre kvinner jobber deltid. -Kvinners månedslønn utgjorde i gjennomsnitt 86,4 prosent av menns månedslønn i 2014. Denne forskjellen har vært relativt stabil de siste 20 årene. -55 prosent av de med høyere utdanning i dag er kvinner, men utdanningsvalgene er fremdeles tradisjonelle. Få menn utdanner seg innenfor omsorg og undervisning, og få kvinner innenfor teknikk og naturvitenskap. -Det er til dels store forskjeller i helse og dødelighet mellom kvinner og menn. Kvinner lever lenger enn menn, men flere kvinner enn menn lever med varige sykdommer som påvirker hverdagen. -Det blir stadig flere kvinnelige ledere, men kun en fjerdedel av toppledere i Norge er kvinner. Størst andel kvinnelige ledere finner vi i mellomsjiktet, spesielt innenfor undervisnings- og omsorgssektoren.

03.02.2016 kl.02:15

Fortsatt mann: Mener du å si at kvinner er bedre egnet enn menn til omsorgsyrker? Kvalifikasjoner man søker etter i utlysning av en stilling i barnehage kan like gjerne være -omsorgsfull, varm og glad i barn som -leken, oppfinnsom og gla i aktiv jobbhverdag. Hvilken utlysning tror dere får flest mannlige søkere? Jeg er enig i at den best kvalifiserte bør få jobben, men at kvlifikasjonene det søkes etter gjerne kan variere for å fremme likestilling.

Fortsatt Mann

03.02.2016 kl.02:37

@Anonym: Disse tallene vet vi om, men hvorfor tror du de er slik? Er det på grunn av diskriminering, eller fordi folk velger slik?

Tror du det er en tilfeldighet at mange kvinner søker seg til offentlige stillinger, eller gjerne går over fra privat til offentlig stilling like før de planlegger barn? Kan det være at velferdsordningene faktisk virker mot sin hensikt, og at folk velger komfort og sikkerhet fremfor karriere, overtid og risiko?

Du mener forhåpentligvis ikke at kvinner tjener mindre enn menn for samme arbeid, for forskjellene utgjøres for det aller meste av at kvinner jobber færre timer enn menn, eller de velger yrker med lavere lønn (nei, det er ikke lavere lønn fordi det er "kvinneyrker", dette styres av supply/demand og de enste som kan endre dette er kvinner ved å redusere tilgangen på arbeidskraft frem til lønningene går opp).

Når det gjelder styrer så må kvinner gjøre seg relevante. I forhold til "gutteklubben grei", har de få kvinnene som faktisk melder seg og har kompetanse på styrearbeid i snitt mange flere verv. Den eneste måten å få flere kvinner med relevant erfaring, er at flere kvinner velger å utdanne seg og ta jobber som gir ønsket erfaring. Det er stort sett kvinnene som velger bort disse jobbene selv, pga. bl.a. arbeidspress og annet som medfølger. Er du kanskje en av de som mener at menn skulker hjemme for å jobbe og at ingen kvinner faktisk tenker at de er glad for at de slipper å jobbe like mye fordi partneren står på?

Det er faktisk ingen ting i tallene du viser til som peker på strukturelle problemer eller diskriminering, men at det er en konsekvens av hva folk velger å gjøre. Du kan ikke tvinge folk til å velge slik at alt i samfunnet er 50% fordelt per kjønn. Da vil du diskriminere 30% eller mer av befolkningen til enhver tid fordi man har et politisk mål som ikke stemmer med folks ønsker.

Fortsatt Mann

03.02.2016 kl.03:10

@Anonym: Jeg mener ikke noe spesielt om hvem som er best egnet til omsorgsyrker. Det er individuelle egenskaper, men det endrer ikke det faktum at det er flest kvinner som tilsynelatende søker seg til slike jobber.

Personlig så opplever jeg at kvinner generelt er mer omsorgsfulle i jobbsammenheng. Det er en av grunnene til at jeg selv prøver å ansatte en grei blanding av begge kjønn fordi det gir et bedre arbeidsmiljø, men ikke basert på kjønn alene. Menn trives generelt bedre på jobb om det også er kvinner der, og jeg kan bare anta at det også er slik den andre veien. Typisk så søker kvinner seg til HR og regnskap og lavere administrative/lederstillinger der jeg har hatt med ansettelser å gjøre, men sjelden til høyere lederstillinger. Jeg kan garantere deg at jeg aldri har ansatt noen som helst person på bakgrunn av kjønn.

Personlig skulle jeg gjerne sett at vi hadde en mye bedre balanse mellom kjønnene innen omsorg, spesielt innen barnehage og skole, fordi det er viktig at barn lærer ting fra begge kjønnsperspektiver og ikke minst for at spesielt gutter skal føle seg mer forstått og ivaretatt i skolesammenheng. Jeg mener allikevel at den som søker enn jobb og som er best kvalifisert skal ha jobben. Vi har som samfunn i stor grad valgt å "outsource" store deler av oppdragelsen og den tradisjonelle familierollen og da er det fordelaktig at disse institusjonene reflekterer en normal kjønnsfordeling. Mine ønsker om det skal dog på ingen måte trumfe andres vilje til å ta slike jobber på grunnlag av egne valg.

Oladunk

03.02.2016 kl.06:02

Tja, feminister har utspillt sin rolle for lenge siden i Norge. Vi har likestilling i Norge pr. idag. Forøvrig består dessuten feminist bevegelsen av for mange ekstremister, som f.eks. ottar og andre grupper. Mange av temaene som lik lønn for likt arbeid er totalt misvisende, da vi har lik lønn for likt arbeide.

"I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig. Andrea Dworkin"

"The more famous and powerful I get the more power I have to hurt men. Sharon Stone"

Anna

03.02.2016 kl.08:27

Fortsatt mann: Så fint at du kan fastslå med sikkerhet at grunnen til disse forskjellene mellom kjønnene er frie valg og folks ønsker, og at vi kan se bort fra strukturer i samfunnet som begrenser og styrer disse valgene, slik de fleste forskere innen feltet hevder spiller inn. I ett samfunn med trange kjønnsroller og klart definerte kvinne- og mannsyrker har vi ikke den reelle valgfriheten som gjør det lett for alle å velge det som er rett for seg selv.

Ben

03.02.2016 kl.08:35

Anonym

Selv om du tar opp disse tallene og forskjellene ser jeg forsatt ikke noe argument mot noe av det jeg har sagt tidligere og sier ingenting om diskriminering. Det du spør om er ikke bare umulig, men etter min mening moralsk forkastelig. Du vil at staten skal bruke makt på fredfulle individer som ikke har gjort noe som helst galt, makt mot individer som prøver bare å gjøre en god jobb og bidra til verdiskapning. Det at det er som du sier(hvor jeg visste det meste av det du sa) forklarer jo det jeg sa i min første kommentar. Flere kvinner velger offentlig, mens flere menn velger privat, og det kommer ikke av diskriminering. Du vil at menn og kvinner skal være like, jeg vil at kvinner og menn skal være forskjellige. Vi må la menneskene ta egne valg, og ikke bruke makt til å tvinge folk til å gjøre noe de ikke liker. Da er det ikke frihet i Norge lenger.

Fortsatt Mann

03.02.2016 kl.10:34

@Anna: Så du mener altså at det er tradisjoner og strukturell diskriminering som skyldes at menn og kvinner velger ulikt? At tradisjoner alltid er innlærte feil og diskriminernde?

Fakta er at vi har et system som generelt sett fungerer veldig bra og selv om fordelingen i en del yrker er skjev, betyr ikke det at formålet med jobbene ikke blir utført tilfredsstillende. Det mange synes å glemme er at vi har jobber fordi vi trenger noe utført og da er det eneste riktige for alle at de mest kompetente får lov til å gjøre det. Jobber er ikke kort som deles ut på fest eller deles som barn deler godteri der man deler den siste non-stop'en i 3 biter fordi antallet ikke gikk opp, bare for å unngå krangel.

Jeg kan ikke komme på noe fagområde eller yrke der skjev kjønnsfordeling er er faktisk problem, med unntak av skole/barnehage og dermed så opplever jeg skjevfordelingen som et stort sett politisk konstruert problem. Alle kan utdanne seg til hva de vil og velge yrke uten at det foreligger noe som helst diskriminering eller tvang. Man kan ikke konstruere et politisk problem, for deretter å gi halvparten av innbyggerene et kollektivistisk ansvar for individuelle valg og spesielt ikke for det den andre halvparten selv gjør - uansett hvorfor de gjør det.

Man kan ikke som kvinne utdanne seg til sykepleier eller sosionom, for deretter å sitte å furte over at det er for få menn i yrkene en selv har valgt, uten å miste all troverdighet.

Anna

03.02.2016 kl.11:19

Fortsatt mann og Ben: Godt vi har dere til å beære om hva som er fakta da. Blås i ha kunnskapsdepartementet anbefaler, og hva likestillingsloven sier om kvotering av menn i forbindelse med undervisning av og omsorg for barn ved ansettelser der andelen mannlige ansatte er lav. Ben mener det er moralsk forkastelig og Fortsatt mann mener det er et politisk konstruert problem.

Ben

03.02.2016 kl.12:52

Anna

Forsatt klarer du ikke å begrunne å forklare hvorfor ideen om kvotering er moralsk riktig. Det virker sånn at du ikke engang prøver å forstå hva jeg skriver og mener. Du skal selvfølgelig lov å være uenig, men da må du begrunne det ordentlig. Det virker sånn at det du sier ikke er dine ord engang(muligens jeg tar feil). Selv om kunnskapsdepartementet sier anbefaler det, betyr ikke at man skal være enig i kvotering, fordi det handler om politikk og bryte tradisjonelle mønstre i valg av yrkesretning ved å bruke makt. Samtidig prøver du å fremstille meg som dårlig, ved å sette det jeg sa ut av kontekst ved å utelate mine meninger og argumentasjon hvorfor jeg er imot kvotering. Jeg personlig hadde likt å sett flere menn jobbe med undervisning osv, men man kan ikke tvinge folk til å gjøre noe imot sin vilje. Mann har også et veldig godt poeng, hele greia er jo politisk konstruert. Og til slutt ja, det er fint at personer som meg og Mann viser hvor feil du har, og viser at det du sier er lite troverdig.

Anna

03.02.2016 kl.13:24

Det er viktig å skille mellom radikal og moderat kjønnskvotering. Radikal kjønnskvotering betyr at man ansetter det underrepresenterte kjønn på tross av at andre søkere er bedre kvalifisert. Radikal kjønnskvotering er ikke tillatt i Norge. Moderat kvotering er å kompensere for hvordan det andre kjønnet favoriseres på åpne og skjulte måter. Å behandle det underrepresenterte kjønn rettferdig er en grunn til å bruke moderat kvotering.

Nei, jeg bruker ikke mine egne ord, men deler informasjon jeg har innhentet fra det jeg mener er relevante kilder som f.eks. kunnskapsdepartementets anbefalinger, som jeg baserer mine meninger på. At du har gjort deg opp en helt egen mening uten å sette deg inn i politiske anbefalinger eller forskningsresultater på temaet taler vel ikke akkurat til din fordel. Det virker som du tror at dine personlige erfaringer trumfer alt, og at du dermed kan vise hvor feil jeg tar, og belære meg om hva "man" kan og ikke kan gjøre. Den må du lenger ut på landet med. Men nå er jeg ferdig med å diskutere med deg. Anbefaler å lese dagens innlegg på denne bloggen som er veldig interessant.

Fortsatt Mann

03.02.2016 kl.13:41

@Anna: Det er vel ingen som forsøker å belære noen om fakta. At du underbygger påstanden din med nettop å henvise til resultatet av politiske beslutninger, gjør på ingen måte spørsmålene mange har rundt dette ugyldige.

Det er litt interessant at du viser til nettop politisk begrunnede lover som motargument mot at dette kan være et mye større politisk skapt problem enn realiteten tilsier.

Bottom line: Vi kan ikke tvinge noen til å velge andre yrker enn det de faktisk ønsker og du kommer ikke med et eneste motargument eller bevis som underbygger at dette er strukturell og villet diskriminering. Mener du at det er strukturell diskriminering av menn som er skyld i at så få av dem jobber i barnehager? Er det strukturell diskriminering av kvinner som er skyld i at flertallet i IT-relaterte jobber eller håndtverkere er menn? Kan det tenkes at det er samme problemstilling som de to nevnte tilfellene som er skyld i at færre kvinner velger høyere ledelsesjobber?

Jeg har sittet i rundt 15 styrer, og det har ALDRI vært en sak hvilket kjønn noen representater har eller bør ha, det er kun erfaring og realkompetanse som teller. Kvinner må selv sørge for å skaffe seg det. Gidder man ikke å gjøre det selv, så er det altså greit å sette seg ned å hyle om at alle andre kvinner blir diskriminert og dermed fjerne eget delansvar for dette, ved å forutse at ingen andre kvinner gjorde det samme valget som deg selv, nemlig å ikke skaffe seg denne kompetansen.

Ergo, argumentene dine er ugyldige med mindre du selv er en kvinne som kan vise til egen karrierestopp på grunn av diskriminering eller kan vise til klare empiriske bevis på at kvinner diskrimineres i det norske arbeidslivet. Problemet er heller det at kvinner ønsker det samme som menn, men uten å betale den samme prisen i form av arbeidstid og bortvelgelse av sosialt liv for å lykkes.

Sorry, men vi har faktisk likestilling og hvorfor kvinner ikke "lykkes" kan ikke løses ved å redusere kravene for å oppnå noe. Dessuten er begrepet "lykkes" avhengig av egne målsetninger, ikke hva resten av verden gjør og at noen kvinner (og menn) pådrar seg mindreverdighetskomplekser og er misunnelige fordi andre gadd å investere i noe de ikke selv gjorde.

Ben

03.02.2016 kl.13:41

Siste gang jeg også skriver.

Du kan basere dine meninger på kunnskapsdepartementet om du vil. Jeg baserer mine meninger på forskning, kritisk tenking og rasjonalitet. Samtidig har jeg et sett med ideer og meninger som jeg står for og lever etter. Selv om det er politisk anbefalt, trenger ikke å bety det er riktig, for det kommer det ned til hva ens politiske og moralske syn er. Jeg har aldri hørt begrepene radikal og moderat kvotering, for meg er kvotering det samme uansett. Det at du baserer dine meninger på politiske anbefalinger tyder jo på at du ikke tenker kritisk eller setter spørsmålstegn til de. Man kan være enig i de hvis man vil, men du har forsatt ikke kommet med en helt ordentlig filosofisk svar på hvorfor kvotering er riktig. Jeg belærer deg ikke, prøver bare å forstå tankegangen din men jeg føler jeg ikke har fått noen ordentlig argumentasjon for hvorfor kvotering er moralsk riktig. Det eneste du sier er at på grunn av kunnskapsdepartementet anbefaler det, så er det riktig. Skal lese dagens innlegg her, takk for anbefalingen. Ha god dag.

Anna

03.02.2016 kl.15:21

Bare fordi dere ikke ser eller ikke anerkjenner argumentene mine betyr ikke at de ikke er der.

Hvis kun argumenter vedrørende karrierestopp som følge av diskriminering som er basert på egen erfaring er gyldige, anser jeg dine argumenter som like ugyldige, såfremt du kan vise til det samme. Dette blir for dumt.

Fortsatt Mann

03.02.2016 kl.17:44

@Anna: Det er ingen som ikke annerkjenner argumentene dine som sådan, men dersom du ikke underbygger dem har de jo ingen verdi.

Vi skriver hvorfor vi mener det vi gjør, begrunner svarene, mens du driver sirkulær argumentasjon ved å vise til politiske vedtak som er enige med deg? Politikk er ikke fakta.

Dessuten hopper du over halvparten av hva jeg ba deg dokumentere. Empiriske beviser på at vi ikke har likestilling (like rettigheter) i det norske arbeidsmarkedet.

Du som tydligvis mener så mye om likestilling. Hva har du gjort for å bryte mønsteret selv, og dersom du selv jobber i en tradisjonell kvinnejobb, følte du deg tvunget til det valget?

Lær deg å diskutere fremfor å slenge ut andres påstander(!) og bli snurt og sitere utvalgte biter av innlegg når du blir svar skyldig.

Truls

03.02.2016 kl.17:45

Ironien med den første kommentaren til Kjetil er at den faktisk har noe for seg. Til tross for at det latterliggjøres her inne. I Sverige er det i dag 126 menn for hver 100 kvinne i 16-17 års alderen. Det er værre enn kjønnsbalansen i Kina. At dette skaper generasjoner av single menn bør ikke latterliggjøres og rakkes ned på. At det gir makt til 'de få' kvinnene i samfunnet er det liten tvil om. De kan velge og vrake på singel markedet mens det fort kan være tusenvis av single menn som bare har en håndfull fortsatt single kvinner å velge mellom. At feminister derfor er forkjempere for innvandringen der det stort sett bare kommer menn er det liten tvil om.

Denne bagatelliseringen av norske menn kan fort få uante konsekvenser i årene som kommer. Samtidig kan den føre til langt flere overgrep på norske kvinner både av norske så vel som utenlandske menn. Dette er intet mindre enn et eksperiment. Utfallet lar vente på seg.

Skriv en ny kommentar

hits