Bedre rettssikkerhet for dyr nå!

kommentarer 13 kommentarer

I Namdal tigngrett er en mann i 30-åra dømt til fire måneders fengsel etter at 92 storfe sultet i hjel i fjøset hans vinteren 2014. Aktors påstand var halvannet års fengsel (kilde: Dagbladet). 4 patetiske måneder for å ha forårsaket at 92 dyr sultet i hjel? Give med freakin' break! Det er på høy tid å bedre dyrs rettssikkerhet! 

Jeg vet ikke hvorfor jeg blir sjokkert, men jeg håper det ligger i min natur og aldri bli vant til å lese saker omhandlende barne- og dyremishandling. Jeg håper jeg alltid vil bli like kvalm som jeg nå blir av å se bildene av de døde dyrene.

Bergensavisen meldte i september (2015) om en mann i 50-60 årene som ble siktet for seksuell omgang med dyr. I mannens bopel fant de også barneporno. Igjen ser vi et levende eksempel på at mishandling og misbruk av dyr går hånd i hånd med tilbøyeligheten til å utføre grufulle handlinger overfor mennesker. Jeg vet ikke med deg, men noe inni meg rakner når jeg leser slike saker. Jeg klemmer dachsen min godt inntil meg og lover at ingen skal få skade henne. Hva er galt med mennesker som gjør slike ting?

Foto: Bjørn Tore Moen

Sammenhengen mellom vold mot dyr og mennesker har vært påvist gjennom mer enn 30 år gjennom forskjellige forskningsarbeid.

"Sammenhengen mellom vold mot mennesker og vold mot dyr blir sett på som stadig viktigere av voldsforskere. Dyremishandling er ofte det første tegn på at en person har voldelige tendenser som også kan manifestere seg i vold mot mennesker." I USA følges saker omhandlende dyremishandling opp av politiet på bakgrunn av at vold mot ethvert individ anses som et faresignal som setter alle individer i fare. Heldigvis har dise studiene i begynnende grad nå overbevist både sosiologer, jurister og domstoler i land hvor forskningen er gjort, og det er bred enighet om at voldshandlinger mot dyr fortjener  oppmerksomhet og reaksjoner (kilde: NOAH).

Også sammenheng mellom dyremishandling og vold mot kvinner er vist i Pilotprosjekt finansiert av Dyrevernalliansen (utført av Margunn Bjørnholt i 2014).

"Dyremishandling har også vist seg å være en indikasjon på at det også blir begått vold mot andre medlemmer i husstanden. I 1997 viste en undersøkelse gjort i de 50 største krisesentrene i USA at 85 % av kvinnene, samt 63 % av barn som var offer for familievold fortalte om mishandling av dyr. Vold og drap av kjæledyret er også i flere tilfeller brukt som pressmiddel av overgriperen." (Kilde: Dyrebeskyttelsen).

Jeg er enig med Dyrebeskyttelsen i deres uttalelser om at mishandling og vanskjøtsel av dyr er sterkt nedprioritert hos det offentlige, politi og påtalemyndighet. Ifølge norsk straffelov har dyr fortsatt status som en ting, og vold mot dyr anses som skadeverk. Ifølge Dyrevelferdsloven, § 3 - har dyr egenverdi (...) og skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger. Straffelovens § 291 omhandler skade på annen manns «gjenstand» og benyttes flittig når eide dyr skades. Straffelovens § 407 forbyr å «krenke annens rett» ved å drepe dyr som ikke er i noen eie. Hvordan henger dette i tråd med at dyr, rent juridisk, anses som en ting? Er ikke min hund, Cava, noe annet enn min "eiendom"? Er vold mot dyr det samme som å volde skade på andres «eiendom» ?

"Selv om straffeloven paradoksalt nok i visse tilfeller kan gi dyr bedre vern som «eiendom» enn det de ville ha hatt av Dyrevelferdsloven, er det problematisk å dømme skade på dyr som skadeverk" (kildeNOAH og Straffeloven).

Den øvre strafferammen for mishandling av dyr er på tre år. Tre år. I Norge har vi flere alvorlige og grove eksempler på overgrep, langvarig dyremishandling, tortur, drap og seksualisert vold mot dyr. Disse lovbruddene har i de fleste tilfeller resultert i en liten bot, kortere fengselsstraffer (som regel betinget) og svært sjelden ubetinget dom. Personer som finnes skyldig i slike lovbrudd kan riktignok miste retten til å holde dyr, men dette forbudet brukes altfor sjelden. Man ser at, når forbudet settes i kraft, kun er for en begrenset periode og kun for enkelte dyreslag.

Mishandler du ti hunder kan du lett skaffe deg tjue katter uka etter. Du kan forsåvidt også gå til anskaffelse av flere hunder, for det utføres ingen kontroll på at mennesker som mister retten til å holde dyr faktisk ikke skaffer seg nye dyr. Det er ingen automatikk i det å miste retten til å holde kjæledyr, og det vil være av stor betydning for dyrs rettssikkerhet at personer som mister retten til å holde dyr faktisk mister retten til å holde alle dyrearter. Dyrebeskyttelsen fremmer også viktigheten av at straffereaksjonene samsvarer med det antall dyr som er blitt mishandlet og vanskjøttet. I de fleste dyretragedier som rammer produksjonsdyr kan det være flere hundre og noen ganger tusenvis av individer som rammes (kilde: Dyrebeskyttelsen). 

I 1972 ble forbudet mot å ha seksuell omgang med dyr fjernet da sodomiparagrafen i straffeloven ble opphevet. En avhandling fra kriminologisk institutt viser at 22 % prosent av alle norske veterinærene har hatt mistanke eller visste at dyr de har behandlet er seksuelt misbrukt. Trolig er mørketallene store. Ifølge Dyrevelferdsloven av 2010 § 14 er det å ha seksuell omgang med eller foreta seksuelle handlinger med dyr et lovbrudd.

NOAH har utarbeidet en liste over dommer i saker omhandlende dyremishandling. Som et eksempel fikk en person i 2013 patetiske 7000 kr i bot for å slå ihjel en katt. Til sammenlikning fikk en tiltalt en bot på 8000 kr for å urinere på gata. Lista er lang. Se den her.

Dyrevernalliansen har uttalt at de anser dommen et hån, og dette er noe jeg er hundre prosent enig i!

La oss nå krysse alle lemmer for at Norges første Dyrepoliti tar sin jobb på alvor og endrer den patetiske kursen dyrs rettssikkerhet har tatt i mange år! Nå er det på høy tid at også dyrs rettssikkerhet styrkes! 

Vil du lese mer av meg? Følg meg på Facebook for å få innlegg rett inn i feeden.

Vil du se hverdagsglimt er det kjempelurt å følge meg på Instagram!





//Alle bildene i dette innlegget er tatt og eies av Bjørn Tore Moen. Bildene er gjengitt med tillatelse. Han kan følges på Instagram her

13 kommentarer

Kjetil

16.01.2016 kl.10:55

Endelig et fornuftig blogginnlegg som jeg kan stille meg bak. Du er åpenbart ikke fullstendig blåst på alle områder.

Gratulerer.

Rottulfen

16.01.2016 kl.12:30

"Du er åpenbart ikke fullstendig blåst på alle områder."

- Hva i huleste er det for en kommentar?

Takk for godt innegg. Viktig at det settes fokus på dyrenes vel og ve. Blir også skikkelig provosert å se at dyremishandlere slipper billig unna.

Håper "Dyrepoliti" etterhvert blir å finne i hvert fylke, og at de tilfellene av dyremisbruk som det nye prosjektet avdekker vil føre til at lovene strammes inn.

Selv så skulle jeg gjerne sett at det ble innført sertfikat i å eie hund og husdyr. Det kunne silt ut useriøse folk samt huindre tidligere mishandlere å anskaffe seg nye dyr.

Ann-Kristin

16.01.2016 kl.12:58

Det Rottulfen sa. På alle punkter.

Kjetil

16.01.2016 kl.13:03

Rottulfen: Hvis du hadde sett noen av det andre denne venstreekstreme bloggeren hun har skrevet, så hadde du skjønt hva jeg mener. Hun driver for det meste med mannehat og hyllest av islamiseringen av Norge på denne bloggen.

Kjetil

16.01.2016 kl.13:07

Det gikk litt for fort i svingen på forrige kommentar, og det er ikke mulig å rette stavefeil i ettertid. Dette var det jeg prøvde å si:

Hvis du hadde sett noe av det andre denne venstreekstreme bloggeren har skrevet, så hadde du skjønt hva jeg mener. Hun driver for det meste med mannehat og hyllest av islamiseringen av Norge på denne bloggen.

Linn W. Rosenborg

16.01.2016 kl.13:08

Kjetil: oh lord. Skjerp deg a, Kjetil.

Kjetil

16.01.2016 kl.13:15

Det er jo nettopp det du gjør. Alle blogginnleggene dine handler jo om hvordan du mener at norske menn er noen svin eller at Norge bør importere så mange muslimer som mulig. Du klarer dessuten ikke å komme med et eneste argument for noe som helst utover å prøve og latterliggjøre meg og andre som dokumenterer våre påstander med fakta, statistikk og tall.

Dette hadde ikke skjedd om vi ikke hadde tatt imot muslimske overgripere som fortsatt har et kvinnesyn fra steinalderen:

http://www.dagbladet.no/2016/01/15/nyheter/utenriks/asylsokere/tyskland/bading/42773467/

Reidar

16.01.2016 kl.15:58

Hei Linn,

de aller fleste normale mennesker er nok helt enig med deg her.

Heldigvis er det lite som tyder på at dyreplageri er et stort problem i Norge, selv om det finnes enkelte eksempler (blant annet de du refererte til).

Om du er opptatt av dyr burde du vie oppmerksomhet til slaktemetoder innenfor visse religioner.

Har du hørt om "halal"-mat for eksempel?

For en rettroende muslim er det ikke tillatt å spise kjøtt som ikke er tiberedet etter halal-skikk

Hva er problemet med denne skikken? Sjekk denne linken og se videon (om du tør)

http://www.peta.org/blog/cruelty-behind-muslim-ritual-slaughter/

Jeg synes det er helt forferdelig å tenke på alle dyr rundt om i verden som lider unødig mye bare fordi det finnes mennesker som tilber primitive ørken-religioner fra 600-tallet.

Linn W. Rosenborg

16.01.2016 kl.16:10

Reidar: hei. Det er flere religioner som slakter på disse måtene. Som jødisk har jeg diskutert både halal og kosher mang en gang. At dyreplageri ikke er et problem i Norge når vi gang på gang ser saker som dette, fortsatt har pelsindustri osv er jeg uenig i.

Reidar

16.01.2016 kl.16:36

Pelsindustrien burde legges ned.

Og ja, kosher er vel like ille som halal.

Hva feiler det disse folkene egentlig????

Ingar

16.01.2016 kl.16:59

Enig i at dyr skal bli behandlet med respekt. Men hva med alle barna som lider hver eneste dag i Norge og ellers i verden?

KJG

16.01.2016 kl.17:46

Får bare håpe og tro at påtalemyndighetene anker denne latterlig lave dommen!

Linn W. Rosenborg

16.01.2016 kl.18:36

KJG: enig!!

Skriv en ny kommentar

hits